Lliçons de disseny de la democràcia Atenesa

Fa uns quants anys vam tenir l'oportunitat de visitar Atenes i el museu de l'Àgora. Era un dia d'estiu de molta calor. El recinte de l' Estoa d'Àtal servia una mica com a refugi per aixoplugar-se d'un sol de justícia. Em trobava tafanejant dins del museu, predisposat a no veure més que restes de atuells i estàtues. Quan vaig començar a descobrir entre les vitrines, restes i indicis d'artilugis que semblaven més aviat, les ruïnes d'un ordinador fabricat en pedra, bronze i ceràmica.

El Museu de l'Àgora d'Atenes compta amb una col·lecció d'invents, dissenyats per a la gestió diària i eficient d'una de les entitats socials més complicades del món antic. A la democràcia atenesa hi ha una infinitat de lliçons de disseny a tots els nivells, del més estratègic-polític, al purament tecnològic. A risc de ficar-nos en un bon jardí, penso que pot ser interessant refrescar una mica la seva història. Ja que en els seus vestigis, s'hi amaguen solucions de disseny que resolen problemes polítics i socials, no gaire diferents dels que tenim ara. Implementats mitjançant idees molt senzilles, i manufacturats amb materials tremendament humils.

Abans d'exalçar les virtuts dels nostres avantpassats grecs, però, deixem clars els seus defectes de base:

Els ciutadans de l'Antiga Grècia

Com tots sabem, la democràcia atenesa estava molt lluny de ser perfecta.

Per començar, el paper de la dona a Atenes no diferia gaire d'un califat talibà, ja que no tenien drets polítics i jurídics. Condemnada a ser una menor d'edat durant tota la seva vida, sota l'autoritat d'un tutor: primer del pare, després del marit i finalment del fill o del parent més proper si quedava vídua. El terme legal d'esposa era conegut com damar , paraula el significat del qual deriva de l'arrel “sometre” o “domesticar”. Tot el sistema estava orquestrat al voltant dels ciutadans (senyors tots), els quals eren una elit d'homes representativa dels seus respectius territoris.

El sistema social i econòmic se sustentava mitjançant l'esclavatge. Considerada per als grecs no sols com una realitat indispensable, sinó també com un fet natural i necessari.

Els residents estrangers ( metecs ) tampoc tenien millors drets, els quals havien de trobar un protector (o prostates ) per establir-se a la ciutat. No posseïen casa ni terres, en tot cas vivien arrendats del seu protector i estaven obligats a pagar uns impostos especials. La llei tampoc no estava gaire de part seva. La condemna d'un ciutadà per assassinar un meteco era a tot estirar l'exili, mentre que la mort d'un ciutadà a mans d'un meteco conduïa a la mort.

Certament, moltes d'aquestes situacions no han millorat gaire actualment en alguns llocs del planeta. La democràcia, com sempre, ha anat per barris i de vegades és un miratge.

Orígens de la democràcia

Entre el 670 i el 500 aC, gran part de les ciutats-estat gregues havien estat governades per un sol home. Dictadors que aconseguien el poder la majoria de les ocasions mitjançant un cop d'estat. Després de l'alliberament d'Atenes del tirà Hipias el 510 aC, Clístenes , que havia estat magistrat durant el seu manant, va aprofitar el seu càrrec públic com a legislador per crear les bases d'un nou estat basat en la igualtat dels ciutadans (homes no esclaus) davant la llei. Menyspreant els drets ancestrals en virtut de l'herència familiar o la riquesa.

Clístenes va instituir una reforma crucial i radical: la reorganització de la ciutadania en noves unitats administratives o phylai (tribus). En el seu intent de trencar l'estructura de poder aristocràtica, va abolir l'ús de les antigues quatre tribus jòniques, basades en relacions familiars i de poder, i en va crear deu de noves.

En les noves phylai , es va dur a terme una nova redistribució territorial. Procurant que el territori de cap de les noves tribus no coincidís amb la zona d'influència d'un antic clan aristocràtic. A més, tots els ciutadans van ser assignats de forma equitativa a cadascuna d'aquestes agrupacions, barrejant membres de famílies de l'Àtica amb rivalitats ancestrals. Les regions de cada tribu estaven al seu torn dividides en districtes ( tritias ), àrees que comprenien una ciutat, una plana i una zona de costa. D'aquesta manera s'evitava que els membres de les diferents tribus no tinguessin contactes personals ni interessos comuns.

Aquí tenim sens dubte una solució radical als nacionalismes: repartir el territori com si fos el tauler d'un joc de taula, barrejar els jugadors entre diferents equips, i repartir les cartes de recursos per igual. Tant de bo el món fos tan simple.

Com comentàvem, cada districte o tritia tenia unitats més petites anomenades demes (municipis, pobles o barris), amb els seus propis funcionaris i administradors locals. En alguns casos, si les sinergies tradicionals entre altres eren estretes, el nou sistema les assignava a tribus separades, per procurar trencar aquestes aliances. Aquest intent de garantir una representació equitativa també passava a l'administració atenesa. Cada jurat dels tribunals tenia el mateix nombre de jurats representant de cada tribu. Els càrrecs públics també es van intentar distribuir de la manera més justa possible.

La construcció d´una nova identitat

Però tot aquest disseny territorial, més propi del tauler del Catà, tenia un problema que a priori semblava insalvable. Com es podia cohesionar socialment tots aquests territoris? Estem parlant de barrejar individus que en el passat havien estat lluitant entre si, i aconseguir que cooperin entre ells. Què és el que fa que les persones tinguem un sentit de pertinença a un grup?

Per definir la identitat de les deu tribus, Clístenes va tenir una idea brillant. Per tal de satisfer el costum grec de triar un fundador mític per a cada territori, va enviar a l'oracle d'Apol·lo a Delfos una llista amb els noms de cent dels primers herois atenesos. L'oracle va triar a deu (Erecteu, Egeu, Pandion, Leos, Acamante, Eneo, Cécrope, Hipotoonte, Áyax i Antíoc), els herois epònims, que van servir tant per donar nom a les tribus com per crear els seus emblemes. D'aquí el terme epònim, que significa anomenar un concepte pel nom d'una persona.

D'aquesta manera cada tribu tenia el seu propi “escut d'armes”, un plantejament que no s'allunya gaire, de com moltes persones segueixen construint encara la seva identitat i sentit de pertinença al voltant de la mitomania : adorant un jugador de futbol, mitjançant un club de fans d'un artista, o seguint un influencer .

A l'Àgora d'Atenes es va construir a més una plataforma amb les estàtues dels deu herois, on a més de rendir-hi culte, a la base del monument es va construir en un tauler d'anuncis públic. Sota l'estàtua de cada heroi, es penjaven els anuncis que afectaven els membres de la seva tribu corresponent.

La re-divisió d'Àtica també es va dur a terme probablement, o almenys en part, amb la intenció de crear un nou model d'exèrcit més transversal, ja que cadascuna de les tribus havia de subministrar un regiment de soldats. Poc temps després, el 501 aC es va introduir per primera vegada la Junta de Generals (estrategs). Triada anualment pel poble, comptava amb deu membres que comandaven tot l'exèrcit. Durant el primer període de la democràcia, va ser junta de magistrats més important del segle V aC.

Molta gent en moviment

A diferència de les formes de govern anteriors, en què el govern havia estat en mans d'una única persona, la democràcia atenesa depenia per a la seva legitimitat d'una circulació constant de persones dins i fora dels càrrecs públics. Un flux constant d'individus, impersonal i representatiu, sense una estructura estàtica d'oficines, que implicava el registre i la identificació per a l'accés als òrgans de govern.

El sistema polític atenès era essencialment una marea diària de persones en moviment (funcionaris, jurats, litigants…), dirigint-se a llocs o recintes simbòlics per dipositar els seus vots i opinions. Després de la litúrgia dels judicis i assemblees, cada ciutadà tornava a la seva vida privada, on vivia d'acord amb les regles i els veredictes que havia ajudat a modelar.

Va ser l'inici de la separació de poders i l'especialització del govern a diferents òrgans. Una decisió que pretenia a més consolidar la “confiabilitat“ del sistema, que havia d'estar a prova de frau en qualsevol dels seus processos. Els atenesos venien molt escarmentats de la corrupció i la tirania. És molt curiós, com dipositaren majoritàriament aquesta confiança en l'atzar , com demostren moltes de les peces del museu.

Les fitxes d'adjudicació

Un dels objectes que més crida l'atenció al Museu de l'Àgora, són les anomenades fitxes d'adjudicació. Es tracta d'unes plaques d'argila rectangulars amb una vora irregular tallada a manera de trencaclosques, dissenyades per encaixar l'una amb l'altra. En aquestes plaques, si s?uneixen les dues peces, es pot llegir el nom una tribu, un dem i algunes lletres que s?han interpretat com l?abreviatura d?un càrrec polític.

Hi ha moltes hipòtesis sobre l'ús d'aquestes fitxes, però segons Mabel Lang , es creu que la mecànica seria la següent:

Per a cada tribu es preparaven cinquanta fitxes completes. Al revers de cada fitxa es pintaven els noms dels altres segons la seva representació al consell. Quan l'esmalt estava sec, les fitxes es tallaven en dues meitats dibuixant una forma de serra. A continuació les meitats superiors eren lliurades als representants del corresponent dem.

Un cop marxaven els representants, l'assignació dels càrrecs es feia a la peça inferior, de manera que no es podia conèixer el dem corresponent. Per fer-ho s'escollien quinze meitats a l'atzar, on s'escrivien els noms abreujats dels càrrecs, deixant la resta de peces en blanc. Després es barrejaven totes fins al dia de l'adjudicació de càrrecs a l' Hefestió , on els candidats de cada dem presentaven les seves peces i es feien coincidir. La cerimònia d'assignació es feia públicament, capgirant cada peça, i anunciant el resultat del sorteig i l'assignació dels quinze apodektai (magistrats) per tribu.

El sistema era tremendament simple, però efectiu a l'hora d'evitar la corrupció o la influència en els càrrecs. Tots hem jugat de petits a passar missatges secrets en papers tallats. Certament, no se m'acut una manera més senzilla de crear un certificat analògic.

Molta gent legislant

L'assemblea dels ciutadans

Tots els ciutadans atenesos tenien dret a assistir i votar a l' Ek k lesia , una assemblea popular que es reunia aproximadament cada deu dies al recinte del Pnyx . Estem parlant d´una trobada multitudinaria, ja que la capacitat màxima d´aquest espai va arribar a ser de més de 13.000 persones. Us podeu imaginar que aquestes assemblees podien arribar a ser una autèntica cacofonia en alguns moments, nou membres del senat (la boulé) s'encarregaven d'establir una mica l'ordre de torn, interrompre la discussió i establir l'ordre de votació.

La llibertat dexpressió era essencial per a la idea de lassemblea. Qualsevol ciutadà podia parlar independentment del seu estatus, però els majors de 50 anys tenien prioritat. Per posar una mica d'ordre, l'herald era la persona encarregada d'esbrinar prèviament qui volia parlar a l'assemblea

El senat

La boulé estava formada per un grup de 500 ciutadans, 50 representants de cada tribu elegits per sorteig cada any. S'hi deliberaven i proposaven lleis per ser posteriorment ratificades per tots els ciutadans a l'Ekklesia. Com ara la supervisió dels magistrats, garantir un subministrament d'aliments suficient i la defensa del territori, inclòs el manteniment de la flota. Les eleccions i gran part de l'administració financera també estaven sota el control de Boulé.

Molta gent jutjant

Els tribunals populars estaven formats com a mínim per 200 persones i podien arribar a 2.500. Els casos judicials seguien procediments estrictes. Abans d'arribar a un jurat, el cas havia de ser atès per magistrats o àrbitres en una audiència preliminar. En alguns casos, la presentació de proves o testimonis eren segellats per a la seva obertura durant el mateix judici, utilitzant recipients semblants a olles de ceràmica. Els tribunals també eren l'autoritat suprema a l'hora d'interpretar les lleis.

Els jurats

Per a cada judici, els jurats eren triats dentre un gran nombre de ciutadans disponibles per servir durant un període d'un any. A principis d'any, cada membre del jurat rebia un pinakion de bronze, que seria un dels primers documents d'identitat creats en la història. Es tractava d'una placa on estava inscrit el nom del ciutadà, el nom del seu pare i el dem on residida (i, per tant, la pertinença a la tribu).

Els pinakion eren utilitzades en el kleroterion , dispositius que assignaven jurats als tribunals de forma aleatòria. Aquest dispositiu era una peça de pedra de forma monolítica, amb ranures horitzontals disposades en deu columnes (una per cada tribu). El procediment d'assignació era el següent:

El dia del judici, el membre potencial del jurat compareixia davant del magistrat a càrrec de ladjudicació. A la base del kleroterion hi havia deu cistelles, una per a cadascuna de les deu tribus. Abans de l'inici de cada judici, el pinakion del jurat es dipositava a la corresponent cistella tribal. Tot seguit el magistrat prenia els pinakion de la primera cistella tribal i les col·locava a la columna de ranures corresponent de cada tribu, fins que s'omplien totes les ranures.

En un lateral del dispositiu hi havia un tub de bronze buit, incrustat a la pedra, amb un embut a la part superior i una maneta a la inferior. A través de l'embut, el magistrat abocava un grapat de boles blanques i negres, que després de barrejar-se s'alinearien al tub de forma aleatòria. En girar la maneta, es deixava caure una bola, com si fos un bingo. Si era blanca, els deu ciutadans (un membre de cada tribu) els pinakions dels quals estaven col·locats a la primera fila horitzontal serien assignats al jurat d'aquell dia. Si era negra, es descartaven. El procediment es repetia fila per fila fins que es completava la cort.

D'aquesta manera s'assegurava una selecció absolutament aleatòria, tant per l'ordre en què es col·locaven els pinakion al kleroterion, com per l'ordre en què apareixien les boles. També s'evitava la corrupció i el suborn del jurat, ja que eren assignats just abans de començar el judici, també s'assegurava una representació diversa i equitativa amb el mateix nombre de membres de cada tribu.

El més màgic d'aquest dispositiu és que el procés de selecció de jutges es convertia en un espectacle, en què els déus accionaven els circuits de l'atzar per designar els seus representants. Si ens posem al cap d'un dels ciutadans atenesos, podríem pensar que el kleroterion tenia vida pròpia, o que era un ordinador amb accés a les bases de dades de l'Olimp. El kleroterion és una màquina tan fascinant, que ha inspirat diversos relats de ciència ficció. Últimament també s'ha posat de moda vinculant-ho a projectes d'intel·ligència artificial o solucions de disputes mitjançant criptografia descentralitzada.

Un cop finalitzava el judici, els jurats atenesos eren remunerats per la seva tasca al moment. Un altre procediment democràtic, dissenyat per garantir que els ciutadans poguessin permetre servir la justícia, sense que es veiés afectada la seva economia domèstica.

Els oradors

Les persones en litigi solien parlar en nom propi, encara que ocasionalment recorrien a professionals per preparar els seus discursos. Es requeria una retòrica hàbil, carisma i teatralitat per influir en un jurat.

Els judicis no duraven més d'un dia, hi havia un horari establert i s'assignava un temps limitat als oradors. El temps màxim de cada parlament es mesurava mitjançant les klepsydra , rellotges d'aigua formats per dos recipients, un col·locat per sobre de l'altre amb un orifici per on s'abocava l'aigua a l'inferior. N'hi havia de mida diferent, segons el temps requerit. L'orador només podia parlar durant el temps establert, és a dir, fins que el recipient inferior s'omplís. Els oradors experimentats, per crear més clímax, mantenien l'atenció en el raig d'aigua i, a mesura que baixava la pressió del cabal anaven concloent el seu discurs, finalitzant-lo just quan queien les últimes gotes.

La votació

Un cop presentats els discursos i altres proves, els membres del jurat feien una votació per decantar-se pel fiscal o l'acusat. Les restes arqueològiques que es van trobar suggereixen que a principis del segle V aC el vot no era secret, ja que es feia fent còdols i en públic. Però després de les reformes de Clístenes, el disseny del sistema de votació es va fer més sofisticat.

Les butlletes estaven fetes d'unes peces de bronze, similars a una baldufa amb un eix al mig. N'hi havia de dos tipus, unes amb els extrems buits (vots a favor del fiscal) i altres massisses (vots a favor de l'acusat). A l'hora de fer la votació hi havia dues gerres al pati, una de fusta i una altra de bronze. La de bronze representava el vot vàlid i comptava amb un accessori de manera que només es podia introduir una papereta. A l'hora de votar, un per un, els membres del jurat deixaven el seu vot vàlid a la gerra de bronze, i el descart a la de fusta.

Si el veredicte final era culpable, aleshores hi havia una segona fase del judici per fixar la pena. Després de diversos discursos, el jurat decidia entre dos possibles càstigs, un proposat per la fiscalia i l'altre per la defensa. Així mateix, si durant la votació no s'obtenien prou vots de culpabilitat (mínim una cinquena part del jurat), el cas no es considerava digne de judici i el fiscal era multat. Un altre mecanisme més per evitar els abusos de poder i l'excés de fiscalització de la vida quotidiana , ja que l'experiència ens diu que la majoria dels conflictes entre persones, si no hi ha mal greu pel mig, se solen resoldre parlant i arribant a un acord.

La protecció popular de la democràcia

La caiguda d'Hípies també va inspirar els atenesos a dissenyar més solucions per evitar l'ascens de nous tirans, o simplement penalitzar els ciutadans que tenien una mala conducta.

Un cop a l'any, els ciutadans es reunien a l'Àgora i feien una votació, per determinar si algú s'estava tornant massa poderós, i per tant estava en condicions d'establir novament una tirania. Si una majoria simple detectava algun potencial tirà, es tornaven a reunir al cap de dos mesos. Aquesta segona reunió tenia lloc als peus del turó ubicava a prop del barri dels terrissers, els quals solien tirar allà els trossos de ceràmica defectuosos, que eren reciclats pels ciutadans per fer la votació. En aquests fragments s'escrivia el nom de la persona que es volia excloure d'Atenes.

Per a aquesta segona reunió definitiva, calia un mínim de 6.000 votants. Si el nom d'un ciutadà apareixia en una majoria absoluta de vots, aquest havia d'abandonar la ciutat i quedava exiliat durant deu anys, sense perdre els seus drets com a ciutadà. Potser a causa de la forma d'aquestes peces de ceràmica, se'ls va denominar “ostracó” (closca o closca) i per tant, a aquesta condemna se li va anomenar ostracisme . Tot i això, aquest procediment no va durar molts anys, ja que si bé era una idea interessant, sobre la pràctica no impedia que un ciutadà poderós utilitzés l'ostracisme per eliminar un rival.

Conclusió

En resum, i per evitar entrar a més jardins amb temes que requereixen moltíssim més estudi, els atenesos van dissenyar un sistema que requeria de molta coordinació, mecanismes i tecnologia per generar confiança. Havien de fer moltes coses que l'actual tecnologia de la informació els hagués facilitat molt i, tanmateix, se les van arreglar força bé per construir, amb els materials que disposaven, les eines que van necessitar perquè el sistema funcionés.

Si alguna cosa queda de la nostra civilització dins de 2 o 3 mil·lennis, hi ha més possibilitats que els arqueòlegs del futur trobin els detritus dels nostres gossos petrificats, dins de les corresponents bosses de plàstic, que indicis de les nostres millors obres i idees. Totes elles encriptades i codificades amb un llenguatge que possiblement no entenguin, emmagatzemades en dispositius i formats diversos, reduïts a la pols en algun incendi o desastre climàtic. Per això crec que no ve malament mirar enrere, de tant en tant, per donar-nos un bany d'humilitat, i inspirar-nos de la simplicitat de les solucions del passat.

Bibliografia

• Buitron-Oliver, D., Camp, J. “The Birth of Democracy”. American School of Classical Studies at Athens (1993)
• Dibbell,J. «Info Tech of Ancient Democracy». Alamut.com. (1998)
• Hansel M. The Athenian democracy in the age of Demosthenes. University of Oklahoma Press (1999)
• Lang, M. “Allotment by Tokens.” Història: Zeitschrift Für Alte Geschichte 8, no. 1 (1959): 80–89.
• Lang, M. "The Athenian Citizen. Democracy in the Athenian Agora". American School of Classical Studies at Athens (2009)
• William, C. “Coastal demes of Attika”. University of Toronto Press (1969).

 

Més entrades de Disseny